Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2


Отказ в иске о защите личных трудовых прав из-за пропуска зая­ви­телем срока исковой давности признан нелегальным. Днём увольнения ра­бот­ника, которому перед прекращением с ним трудовых отношений работодатель Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 предоставил неиспользованный отпуск, считается последний денек его отпуска.


Д. обратилась в трибунал с иском к Артели старателей «Ойна» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, компенсации за задержку Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованные отпуска. В обоснование заявленных требований истица указала, что она работала в артели с 13 октября 1997 г. по 27 марта 2009 г. За обозначенный период оплачиваемые отпуска ей не предоставля­лись. 19 декабря 2008 г Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении оп­лачиваемых отпусков за 2007-2008 годы с следующим увольнением. Приказом руково­ди­теля организации от 19 декабря 2008 г.  Д. уволена с 27 марта 2009 г. по Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 собственному жела­нию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Русской Федерации. По воззрению ис­тицы, при её увольнении ответчиком некорректно произведён окончательный расчёт, не выпла­чены деньги за неиспользованные отпуска в период с Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 1997 по 2007 год.

Решением суда первой инстанции от 16 октября 2009 г., оставленным без конфигурации оп­ределением суда кассационной инстанции от 24 ноября 2009 г., в ублажении иска Д. от­казано.

Отказывая в ублажении заявленных Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 требований, трибунал сослался на то, что Д. срок об­ращения в трибунал, установленный ст. 392 Трудового кодекса Русской Федерации, пропущен без почтительных обстоятельств, так как окончательный расчёт всех причитающихся сумм про­изведён в декабре Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 2008 года, но с иском о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск с 1997 по 2006 год и об оспаривании сумм выходного пособия истица обратилась в трибунал в мае 2009 года.

Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Русской Федерации от­менила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотре­ние в трибунал первой инстанции по последующим основаниям.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Русской Федерации при увольнении работнику Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 выплачивается валютная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 Трудо­вого кодекса Русской Федерации определяет сроки расчёта при увольнении и устанавли­вает, что при прекращении трудового контракта выплата всех сумм, причитаю­щихся работ Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­нику от работодателя, делается в денек увольнения работника. Если работник в денек увольнения не работал, то надлежащие суммы должны быть выпла­чены не позже сле­дующего денька после предъявления уволенным работником требования Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работода­тель должен в тот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В согласовании с ч. 3 ст. 841 Трудового кодекса Русской Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Федерации днём прекраще­ния трудового контракта во всех случаях является последний денек работы работника, за ис­ключением случаев, когда работник практически не работал, но за ним в согласовании с Тру­довым Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 кодексом либо другим федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, к примеру, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск, с тем чтоб трудовой контракт Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 с ним был прекращён по окончании отпуска. В согласовании с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные от­пуска с следующим увольнением (кроме случаев увольнения за Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 виноватые дейст­вия). В таком случае днём увольнения будет считаться не последний денек работы, а по­след­ний денек отпуска.

Из материалов дела видно, что трудовой контракт с истицей расторгнут 27 марта 2009 г Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2.; окончательный расчёт после этой даты с ней произведён не был, невзирая на её письменное воззвание к работодателю. В трибунал с иском истица обратилась в мае 2009 года.

При таких обстоятельствах вывод суда, с учётом Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 вышеуказанных норм Трудового ко­декса Русской Федерации о пропуске Д. срока на воззвание в трибунал за разрешением инди­видуального трудового спора, основан на неправильном истолковании норм вещественного права, регулирующих спорные правоотношения.


Определение Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 по делу № 92-В10-1


Практика рассмотрения дел по спорам,

возникающим из трудовых и соц правоотношений


Если отпуск, предоставленный работнику перед прекращением с ним срочного трудового контракта, исходит за пределами срока этого контракта, то днём уволь­нения Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 работника считается последний денек его отпуска.


Трибуналом установлено, что согласно трудовому договору, заключённому меж админист­рацией городского образования и К. на срок с 1 мая 2008 г. по 30 апреля 2009 г., К. был Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 назначен на должность директора городского предприятия.

Распоряжением главы администрации городского образования от 3 апреля 2009 г. К. предоставлен очередной отпуск в количестве 58 календарных дней с 6 апреля 2009 г. В тот же денек распоряжением главы администрации, с Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 которым К. осведомлен, истец предупреж­дён о том, что срочный трудовой контракт с ним будет расторгнут по окончании отпуска – 4 июня 2009 г.

К. обратился в трибунал с иском к администрации городского образования (работода­телю Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2) о восстановлении на работе, оплате времени принужденного прогула, компенсации мо­рального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что был неправомерно уволен по осно­ваниям, установленным п. 2 ст. 77 Трудового Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 кодекса Русской Федерации (ТК РФ), – в связи с истечением срока трудового контракта. Ответчик иск не признал.

Решением районного суда в ублажении иска отказано.

Определением судебной коллегии по штатским делам областного суда обозначенное ре­шение отменено Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. В части иска К. о восстановлении на работе принято новое решение, кото­рым истец восстановлен на работе. В остальной части заявленных требований дело направ­лено на новое рассмотрение в трибунал Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 первой инстанции.

Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации от­менила определение судебной коллегии по штатским делам областного суда и оставила в силе решение районного суда, указав последующее.

Согласно Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового контракта является истечение срока трудового контракта, кроме случаев, когда трудовые дела практически длятся и ни одна из сторон не востребовала их прекращения.

В согласовании с Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой контракт расторгается с истечением срока его деяния, о чём работник должен быть предупреждён в письменной форме не ме­нее чем за три денька до увольнения.

На основании Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ч. 3 ст. 127 ТК РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового контракта отпуск с следующим увольнением может предоставляться тогда и, когда время отпуска вполне либо отчасти выходит за границы срока Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 этого контракта. В данном случае днём увольнения считается последний денек отпуска.

Трибунал первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами закона, верно отка­зал в ублажении заявленных требований, так как установлено, что ответчиком были соблюдены Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 требования трудового законодательства при прекращении срочного трудового контракта с К.

Отменяя решение районного суда, трибунал кассационной инстанции указал на то, что норма ст. 127 ТК РФ, допускающая увольнение работника после истечения срока трудового дого Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­вора по окончании отпуска, подразумевает применение её исключительно в том случае, если работник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с следующим увольне­нием. Так как К. с таким заявлением к Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 работодателю не обращался, то, по воззрению судеб­ной коллегии по штатским делам областного суда, увольнение истца за пределами срока трудового контракта произведено нелегально, а трудовые дела с ним продолжены на не­определённый срок Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на неверном истолковании и применении норм вещественного права.

В согласовании со ст. 15 ТК РФ трудовые дела – дела, основанные на согла­шении меж работником Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 и работодателем о личном выполнении работником за плату тру­довой функции (работы по должности в согласовании со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; определенного вида поручаемой работнику работы), руководстве работника правилам внутреннего трудового Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 распорядка при обеспечении рабо­тодателем критерий труда, предусмотренных трудовым законодательством и другими норма­тивными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным догово­ром, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым контрактом.

В согласовании с Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой контракт прекращается с истечением срока его деяния. О прекращении трудового контракта в связи с истечением срока его дей­ствия работник должен быть предупреждён в письменной форме Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 более чем за три кален­дарных денька до увольнения.

Данная норма регулирует дела, возникающие при пришествии определённого со­бытия – истечения установленного срока деяния трудового контракта. Это событие не связано с Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

При рассмотрении данного дела трибуналом с достоверностью было установлено, что истец соответствующим образом был уведомлен ответчиком о дальнейшем увольнении, в связи с чем вывод Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца является правильным.

В согласовании с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается валютная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику валютной компенсации за неиспользованные отпуска Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 является безус­ловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового контракта она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с следующим увольнением.

В согласовании с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 неиспользо­ванные отпуска могут быть предоставлены ему с следующим увольнением (за исключе­нием случаев увольнения за виноватые деяния). При всем этом днём увольнения считается по­следний денек отпуска.

Данная норма является Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 общей для всех оснований увольнения (кроме случаев увольнения за виноватые деяния) и ориентирована на реализацию права работника на исполь­зование отпуска взамен получения валютной компенсации.

В силу специальной нормы ч. 3 ст. 127 ТК Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового контракта отпуск с следующим увольнением может предоставляться тогда и, ко­гда время отпуска стопроцентно либо отчасти выходит за границы срока этого контракта. В данном Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 случае днём увольнения также считается последний денек отпуска.

Таким макаром, по общепринятому правилу письменное заявление работника требуется для под­тверждения его намерения реально использовать отпуск перед увольнением, а не Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 получать за него валютную компенсацию. Само по себе предоставление отпуска перед увольнением, хоть и при отсутствии такового заявления, но при доказанности волеизъявления работника на реализацию его права использовать отпуск перед увольнением и согласия на Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 это работода­теля, не может рассматриваться как нарушение прав работника и как достаточное основание для его восстановления на работе за пределами срока деяния трудового контракта.

При рассмотрении реального дела трибуналом первой инстанции Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 было установлено, что ра­ботодатель предупредил работника о дальнейшем увольнении в связи с истечением срока трудового контракта и предоставил ему перед увольнением неиспользованный отпуск. Тот факт, что меж сторонами было Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 достигнуто соглашение об использовании К. отпуска с по­следующим увольнением по ст. 79 ТК РФ, подтверждается тем, что истец использовал этот отпуск и не востребовал выплаты за него валютной компенсации.


Определение № 64-В10-2


Практика рассмотрения Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 дел,

возникающих из общественных правоотношений


Собственники жилых помещений, осуществляющие конкретное управле­ние многоквартирным домом, при отсутствии коллективных (общедомовых) устройств учёта употребления коммунальных услуг и договоров с ресурсоснаб­жающими организациями создают оплату коммунальных Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 услуг исходя из ус­тановленных нормативов употребления.


П., И., Г. и О. обратились в Верховный Трибунал Русской Федерации с заявлением о при­знании отчасти недействующим абзаца второго п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, утверждённых постановлением Правительства Русской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307. Нормативный правовой акт размещен в «Российской газете» № 115, 1 июня 2006 г., «Собрании законодательства Русской Федерации» № 23, 5 июня 2006 г.

В обоснование требования указали, что оспариваемые положения нормативного право­вого Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 акта воспрещают собственникам многоквартирных домов, избравшим конкретное управление многоквартирным домом, оплачивать коммунальные услуги по свидетельствам ин­дивидуальных квартирных устройств учёта, при отсутствии общедомового прибора учёта. Штатский кодекс Русской Федерации, Жилищный кодекс Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Русской Федерации, и другие федеральные законы таких ограничений не содержат и не предоставляют права на их издание Правительству Русской Федерации. Согласно закону размер платы за комму­нальные услуги находится в зависимости от Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 наличия прибора учёта. В случае его отсутствия применяется норматив употребления, размер платы не находится в зависимости от избранного метода управления домом.

Решением Верховного Суда Русской Федерации в ублажении заявления отка­зано.

Кассационная Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 коллегия Верховного Суда Русской Федерации, оставляя без конфигурации данное решение, указала последующее.

Проанализировав оспариваемые заявителями положения нормативного правового акта, сопоставив их с требованиями действующего федерального законодательства, регулирую­щего рассматриваемые в этом деле правоотношения Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, трибунал первой инстанции пришёл к пра­вильному выводу о том, что они не противоречат действующему законодательству, из­даны в границах компетенции предоставленной Правительству Русской Федерации и не нару­шают прав заявителей.

В согласовании Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитыва­ется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по свидетельствам устройств учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов употребления коммунальных Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ус­луг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам инсталлируются Правитель­ством Русской Федерации.

Во выполнение обозначенной правовой нормы постановлением Правительства Русской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 были утверждены Правила предоставления коммуналь Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­ных услуг гражданам, регулирующие дела меж исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, также порядок контроля свойства предоставления коммунальных услуг, порядок определения раз­мера платы за коммунальные услуги с внедрением Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 устройств учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период вре­менного отсутствия людей в занимаемом жилом помещении и порядок конфигурации размера платы за коммунальные Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего ка­чества и (либо) с перерывами, превосходящими установленную длительность (п. 1 Пра­вил).

Согласно ст. 161 ЖК РФ метод управления многоквартирным домом выбирается на об­щем собрании собственников Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в хоть какое время на основании его решения. Одним из методов управления, который может быть избран собственниками, является конкретное управление собственниками помещений Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 в многоквартирном доме.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несёт бремя содержания принадлежа­щего ему имущества, если другое не предвидено законом либо контрактом.

Жилищный кодекс Русской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязует собственника жилого Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответственном многоквартир­ном доме, если другое не предвидено федеральным законом либо контрактом.

В силу Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ч. 2 ст. 164 ЖК РФ, при конкретном управлении, с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры прохладного и горя­чего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе по­ставки бытового газа в баллонах), отопления Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2.

Договоры прохладного и жаркого водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей ор­ганизацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются ст. 539-548 ГК РФ.

В согласовании со ст. 544 ГК РФ оплата энергии делается за практически принятое абонентом Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 количество энергии в согласовании с данными учета энергии, если другое не преду­смотрено законом, другими правовыми актами либо соглашением сторон.

Как верно указал трибунал в решении, оспариваемый заявителями абзац 2-ой п Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. 7 Пра­вил предоставления коммунальных услуг гражданам содержит особые требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, преду­сматривающие плату за обретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количе­ство) прохладной, жаркой воды Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, электронной энергии, газа и термический энергии, ус­луги водо­отведения исходя из показаний устройств учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2) устройств учёта расчет размера платы про­изво­дится в порядке, установленном п. 19 нареченных Правил, другими словами по нормативу употребления, что, как верно признано трибуналом, не противоречит ст. 157 ЖК РФ.

Абзац Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 2-ой п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является от­сылочной нормой к пп. 19 и 21 данных Правил, которые используются вне зависимости от избранного собственниками жилых помещений метода управления многоквартирным до­мом, потому несостоятелен резон заявителей Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 о том, что оспариваемое положение преду­сматривает размер оплаты за коммунальные услуги зависимо от избранного спо­соба управления многоквартирным домом.

Трибунал, проанализировав нормы федерального закона, верно объяснил смысл оспари Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­ваемой нормы и пришёл к обоснованному выводу о том, что он соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителей как потребителей.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в случае отсутствия общедомового прибора Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 учёта и наличие личного прибора учёта, размер платы за коммунальные услуги оп­ределяется из показаний личного прибора учёта в согласовании с п. 16 Правил пре­доставления коммунальных услуг гражданам, не может служить Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 поводом к отмене реше­ния суда, потому что не опровергает вывода суда о согласовании оспоренных положений действую­щему законодательству. Не считая того, п. 16 Правил применяется только для тех, кто заключил контракт на оказание коммунальных Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 услуг.


Определение по делу № КАС08-236


Процессуальные вопросы


Требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования земляного спора признано нелегальным.


П. и Г. обратились в трибунал с иском к администрации городского образования о при­знании права Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 неизменного (пожизненного) использования соответственно 2/3 и 1/3 доли опреде­лённого земляного участка и признании недействительным решения местной администра­ции от 24 сентября 2009 г. № 352 «О наименовании вновь образованных улиц и переулков в Динском сельском Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 поселении Динского района». В обоснование заявленных требований зая­вители сослались на то, что они являются собственниками комбикормового цеха и пользова­телями земляного участка, на котором размещен цех, а оспариваемым распоряжением ор­гана местного Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 самоуправления через земляной участок, применяемый истцами, проложена улица.

Определением судьи районного суда, оставленным без конфигурации определением краевого суда, исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегули­рования спора со Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ссылкой на ст. 20 Земляного кодекса Русской Федерации.

Не считая того, в определении судьи о возвращении искового заявления изготовлен вывод о том, что иск подан лицами, не имеющими право на его предъявление, так как Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 истцами не представлены подтверждения права принадлежности на комбикормовый цех и подтверждения, подтверждающие право использования спорным земляным участком.

Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации от­менила состоявшиеся судебные постановления, направив материал Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 на новое рассмотрение в трибунал первой инстанции, по последующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ арбитр возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 категории споров либо предусмотренный контрактом сторон досудебный порядок урегулирования спора или истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирова­ния спора с ответчиком, если это предвидено федеральным законом для данной катего­рии Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 споров либо контрактом.

Но ст. 20 Земляного кодекса Русской Федерации, на которую сослался арбитр районного суда, возвращая исковое заявление, устанавливает субъектный состав лиц, кото­рым могут быть предоставлены земляные участки на Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 праве неизменного пожизненного поль­зования, но не устанавливает досудебный порядок урегулирования каких-то споров.

Отсутствуют и другие федеральные законы, которые для споров о признании права поль­зования земляным участком и споров о признании недействительным Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 решения органа мест­ного самоуправления предугадывали бы досудебный порядок урегулирования споров.

Не считая того, выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что иск подан ли­цами, не имеющими право Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 на его предъявление, так как истцами не представлены доказа­тельства права принадлежности на комбикормовый цех и подтверждения, подтверждающие право использования спорным земляным участком, являются ранними. Трибунал оцени­вает предоставленные сторонами подтверждения при Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).


Определение № 18-В10-54


Дело по иску банка к физическим лицам-поручителям юридического лица, о взыскании кредитной задолженности по обеспеченному ими Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 обязательству под­ведомственно суду общей юрисдикции.


ООО КБ «Стройлесбанк» обратилось в трибунал с иском к ЗАО «Новый дом», Г., Л. и Д. о взы­скании задолженности по кредитному договору, воззвании взыскания на заложенное Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 иму­щество, указывая, что 26 июня 2007 г. меж ООО КБ «Стройлесбанк» и ЗАО «Новый дом» был заключен контракт кредитной полосы, а в качестве обеспечения выполнения обяза­тельства с Г., Д. и Л Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. были заключены договоры поручительства. Не считая того, в качестве обеспечения выполнения обязательства также были заключены договоры залога недвижи­мого имущества, принадлежащего ЗАО «Новый дом», и автотранспортного средства, принадлежащего Г. По­скольку заёмщиком не Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 исполнялись принятые на себя по договору обязательства, истец об­ратился в трибунал с данными требованиями.

Определением районного суда, оставленным без конфигурации определением областного суда, создание по делу прекращено.

Судебная коллегия по Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 штатским делам Верховного Суда Русской Федерации от­менила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмот­рение в трибунал первой инстанции по последующим основаниям.

Трибуналом по делу установлено, что Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 в отношении ЗАО «Новый дом» определением Арбит­ражного суда Тюменской области от 10 декабря 2008 г. введена процедура наблюдения, ут­верждён временный управляющий.

С учётом положений ст. 63 и 71 Федерального закона от 26 октября Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 2002 г. № 127-ФЗ «О не­состоятельности (банкротстве)» трибунал пришёл к выводу о невозможности рассмотрения ис­ковых требований к ЗАО «Новый дом» о взыскании кредитной задолженности вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным трибуналом, и Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 закончил создание по делу, указав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке штатского су­допроизводства в суде общей юрисдикции.

Меж тем согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. № 127-ФЗ «О не­состоятельности (банкротстве)» его действие распространяется на юридические лица, ко­торые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в согласовании с Штатским кодексом Русской Федерации.

В согласовании с ч. 2 ст. 27 АПК РФ Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 дело может быть рассмотрено арбитражным трибуналом с ролью гражданина, не имеющего статуса личного бизнесмена, в том слу­чае, когда это предвидено Арбитражным процессуальным кодексом Русской Федера­ции либо федеральным законом.

Действующее законодательство не Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 предугадывает нормы, в согласовании с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обяза­тельству может быть рассмотрен арбитражным трибуналом с ролью физического лица.

Не отнесена такая категория дел к подведомственности арбитражных Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 судов и ст. 33 АПК РФ, которая предугадывает специальную подведомственность дел арбитражным судам не­зависимо от субъектного состава правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем выполнении должни­ком обеспеченного поручительством Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо контрактом поручительства не предусмотрена суб­сидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, договорами поручительства, заключёнными банком с Г., Л Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. и Д., предусмотрена солидарная ответственность поручителей за выполнение валютных обязанностей заёмщиком ЗАО «Новый дом» по кредитному договору.

В согласовании со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе добиваться выполнения как Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 от всех должников вместе, так и от хоть какого из их в от­дельности, притом как вполне, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного ублажения от 1-го из солидарных должников Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, имеет право добиваться недополученное от других солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до того времени, пока обязательство не исполнено стопроцентно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 уча­стием людей, организаций, органов гос власти, органов местного самоуправ­ления о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и легитимных интере­сов, по спо­рам, возникающим из штатских, семейных, трудовых, жилищных, земляных Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, экологиче­ских и других правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за ис­ключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Прекращая создание по делу в отношении Г., Л. и Д., трибунал не учёл, что обозначенные от­ветчики являются физическими лицами, правоотношения меж Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ними и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкрот­стве)», с учётом субъектного состава появившихся правоотношений по договорам поручитель­ства данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, рассмотрение тре Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­бований к по­ручителям может быть раздельно от рассмотрения требования к основному должнику.

Допущенные трибуналом при рассмотрении данного дела нарушения норм вещественного и процессуального права признаны существенными, повлиявшими на финал дела, без устране­ния Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и легитимных интересов.


Определение по делу № 89-В10-3


# Создание по делам об административных правонарушениях


Деяния лица, повторно совершившего административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена административная Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ответственность в виде лишения права управления транспортным средством, если ранее вынесенное по­становление по делу об административном правонарушении к моменту соверше­ния повторного правонарушения не вступило в легитимную силу, подлежат квали­фикации по ч Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.


Постановлением мирового судьи от 7 августа 2008 г., оставленным без конфигурации поста­новлением заместителя председателя областного суда от 3 июня 2010 г., Ю. признан винов­ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления тс на срок один год 6 месяцев.

Ю. обратился с надзорной жалобой в Верховный Трибунал Русской Федерации, в какой Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 просил вынесенные в отношении его судебные постановления отменить, ссылаясь на отсут­ствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что постановлением мирового судьи от 25 июля Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 2008 г. он был лишён права управления тс на срок один год 6 месяцев за совершение им 23 июля 2008 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 7 августа 2008 г. и Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 постановление заместителя предсе­дателя областного суда от 3 июня 2010 г., вынесенные в отношении Ю. по делу об админист­ративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без измене­ния, а надзорная жалоба Ю. – без ублажения Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 по последующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Русской Федерации, утверждённых по­становлением Совета Министров-Правительства Русской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, шофер тс должен проходить по просьбе сотруд­ников Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В согласовании с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем легитимного требования сотрудника милиции о прохождении мед освидетельствования на состояние опья­нения влечёт административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, 14 июня 2008 г. инспектором дорожно-патруль­ной службы в отношении Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 14 июня 2008 г. Ю., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла» и Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 имея признаки алко­гольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил легитимное требо­вание сотрудника милиции о прохождении мед освидетельствования на состояние опьянения.

Обозначенные происшествия подтверждаются протоколом об административном правона Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­рушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на мед освидетельствование, показаниями очевидцев, рапортом ин­спектора дорожно-патрульной службы, оценёнными мировым судьёй в совокупы с дру­гими материалами Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 дела об административном правонарушении в согласовании с требова­ниями ст. 26.11 КоАП РФ.

Беспристрастная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем тс за­кон­ного требования сотрудника милиции Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 о прохождении мед освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что происшествия, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ю. дела об административном пра­вонарушении, предусмотренном ч Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имели место 14 июня 2008 г. и тогда он не был лишён права управления тс.

До вынесения мировым судьёй постановления по данному делу об административном правонарушении в отношении Ю. был составлен ещё один Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Ю. 23 июля 2008 г., управляя транспортным средством и имея признаки опьянения, не вы­полнил легитимное требование сотрудника милиции о прохождении Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 мед освидетель­ствования на состояние опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место 23 июля 2008 г., Ю. привлечён к административной ответствен­ности постановлением мирового судьи от 25 июля 2008 г.

Так как Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 обжалуемое постановление мирового судьи от 7 августа 2008 г. по делу об ад­министративном правонарушении вынесено мировым судьёй по происшествиям, имевшим место 14 июня 2008 г., и тогда Ю. имел право управления транспортными средст Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­вами, его деяния верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о вербовании Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в границах двухмесячного срока давности Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 вербования к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Админист­ративное наказание назначено Ю. в границах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.


Постановление № 89-Ад10-9


# Объяснения по вопросам,

возникающим Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 в судебной практике


Вопросы, возникающие из жилищных правоотношений


Вопрос: В течение какого срока член приятельства собственников жилища вправе обратиться в трибунал с заявлением об обжаловании решения общего собрания чле­нов приятельства собственников жилища?


Ответ Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения об­щего собрания членов приятельства собственников жилища, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов приятельства собственников жилища.

Вкупе с тем при Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов приятельства собственников жилища, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по во­просам, отнесенным к компетенции такового собрания, также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в много­квартирном Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 доме вправе обжаловать в трибунал решение общего собрания собственников поме­щений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Россий­ской Федерации, в случаях, если он не учавствовал Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 в собрании либо голосовал против приня­тия такового решения и если при всем этом таким решением нарушены его права и легитимные инте­ресы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в трибунал в течение 6 месяцев Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 со денька, когда обозначенный собственник вызнал либо был должен выяснить о принятом решении.

Беря во внимание, что приятельство собственников жилища является одним из методов управле­ния многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2), член приятельства собственников жилища вправе обратиться в трибунал с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов то­варищества собственников жилища в течение 6 месяцев со денька, когда он вызнал либо дол­жен Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 был выяснить о принятом решении.


Вопросы, возникающие из общественных правоотношений


Вопрос: Вправе ли муниципальные (городские) заказчики заключать до­говоры аренды движимого имущества для муниципальных и городских нужд, минуя процедуры, предусмотренные Федеральным законом от Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки продуктов, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных и городских нужд»?


Ответ. Дела, связанные с размещением заказов для муниципальных либо муници­пальных нужд, регулируются Штатским кодексом Русской Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Федерации, Экономным кодексом Русской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (презентабельных) и исполнительных органов гос власти субъектов Русской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 на поставки продуктов, выполнение работ, оказание услуг для государст­венных и городских нужд» и другими нормативными правовыми актами.

Применение норм обозначенных законодательных актов, регламентирующих правоотноше­ния, возникающие при размещении заказов для муниципальных и Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 городских нужд, также устанавливающих единый порядок размещения заказов, в конечном итоге ориентировано на дости­жение цели, обозначенной в ст. 8 Конституции Русской Федерации, – обеспечение единства экономического места на местности Русской Федерации.

Статья 34 Экономного кодекса Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Русской Федерации устанавливает принцип результа­тивности и эффективности использования экономных средств.

Это, в свою очередь, обусловливает содержание ст. 70 БК РФ, в какой определён ис­ключительный порядок расходования экономных средств Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 экономных учреждений, вклю­чающий, а именно оплату поставок продуктов, выполнение работ и оказание услуг по за­ключённым муниципальным и городским договорам.

Согласно ст. 72 БК РФ размещение заказов на поставки продуктов, выполнение работ, ока Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­зание услуг для муниципальных либо городских нужд делается в согласовании с законодательством Русской Федерации о размещении заказов для муниципальных и му­ниципальных нужд, в согласовании с Федеральным законом от 21 июля 2005 г Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки продуктов, выполнение работ, оказание услуг для государст­венных и городских нужд» (дальше – Федеральный закон), принятие которого обуслов­лено целью устранения вероятных злоупотреблений, возникающих при размещении заказов для муниципальных Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 и городских нужд, увеличения эффективности и понижения кор­рупционности при осуществлении этого процесса.

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона даётся понятие «государственные (городские) ну­жды», под которыми понимаются потребности в товарах, работах Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, услугах, нужных для воплощения функций и возможностей как страны, так и муниципальных заказчиков.

Приведённая формулировка даёт основание считать, что муниципальным (муници­пальным) заказом является обеспечение за счёт экономных и внебюджетных средств госу­дарственных Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 (городских) потребностей в товарах (работах, услугах), а целью размеще­ния муниципального (городского) заказа выступает ублажение нужд Русской Федерации, субъектов Русской Федерации, городских образований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона муниципальными заказчиками, муниципаль­ными заказчиками Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 (дальше – заказчики) могут выступать соответственно муниципальные ор­ганы (в том числе органы гос власти), органы управления муниципальными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, также экономные учрежде­ния, другие получатели средств Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 федерального бюджета, бюджетов субъектов Русской Фе­дерации либо местных бюджетов при размещении заказов на поставки продуктов, выполнение работ, оказание услуг за счёт экономных средств и внебюджетных источников финансиро­вания.

Из приведённой нормы следует вывод Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 о том, что муниципальными (государственными) заказчиками могут являться любые получатели экономных средств.

Муниципальным либо городским договором в согласовании с ч. 1 ст. 9 Федераль­ного закона признаётся контракт, заключённый заказчиком от имени Русской Федерации, субъекта Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Русской Федерации либо городского образования в целях обеспечения го­сударственных либо городских нужд.

На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что контракт по предоставлению в аренду движимого имущества Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 муниципальным (городским) заказчикам будет яв­ляться предметом регулирования обозначенного выше Федерального закона при наличии сле­дующих критерий:

Как следует, при заключении данного контракта должны соблюдаться правила Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, преду­смотренные Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки продуктов, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных и городских нужд».


Процессуальные вопросы


Вопрос: Подведомственны ли судам общей юрисдикции дела об Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 оспаривании по­становлений судебного пристава-исполнителя либо его действий (бездействия) по выполнению исполнительного документа, выданного трибуналом общей юрисдикции на основании решения о взыскании зарплаты с организации-должника, в отношении которой арбитражным трибуналом Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 по делу о банкротстве введено наблю­дение?


Ответ. Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомст­венны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов гос Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 вла­сти и их должностных лиц, в том числе судебных приставов, кроме дел, отне­сён­ных федеральным конституционным законом либо федеральным законом к ведению арбит­ражных судов.

Из положений ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 АПК РФ Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 и ч. 1-3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений и действий (бездей­ствия) судебных приставов, связанных Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 с исполнением исполнительного документа, выдан­ного трибуналом общей юрисдикции.

На основании изложенного дела об оспаривании постановлений судебного пристава-ис­полнителя либо его действий (бездействия) по выполнению исполнительного документа, вы­данного трибуналом общей юрисдикции Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 на основании решения о взыскании зарплаты с организации-должника, в отношении которой арбитражным трибуналом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.


Вопросы внедрения КоАП Рф


Вопрос: Может Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ли арбитр, орган, должностное лицо отказать лицу, привлекае­мому к административной ответственности, в ублажении ходатайства о рас­смотрении дела об административном правонарушении по месту его житель­ства в случае, если такое ходатайство было Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ориентировано в трибунал телеграммой?


Ответ. Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обяза­тельному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 на­ходится данное дело.

В согласовании с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рас­сматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся создание Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту проживания данного лица.

Случайный отказ в ублажении ходатайства о рассмотрении дела по месту жи­тельства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено только при необ­ходимости защиты общественных интересов либо интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Подобная позиция содержится в Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Обзоре за­конодательства и судебной практики Верховного Суда Русской Федерации за 2-ой квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Русской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Совместно с тем арбитре, органу Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, нужно учесть, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 административном правонарушении, является со­блюдение письменной формы ходатайства.

Так как всеми процессуальными правами по делу об административном правонару­шении наделены только участники производства по делу об административном правонару­шении, лица, уполномоченные Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 на это законом, или лица, представляющие их ин­тересы, су­дья при поступлении телеграммы с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту проживания лица, привлекаемого к админист­ративной ответствен­ности, должен Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 установить факт заявления такового ходатайства конкретно тем лицом, в отноше­нии которого ведётся создание по делу, или его заступником, уполномоченным в уста­новленном порядке на совершение таких действий, другими словами проверить Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 достоверность воле­изъявления такового лица об изменении подсудности рассмотрения дела.

В связи с этим, обсуждая ходатайство, арбитр должен располагать доказательством того, что телеграмма ориентирована лицом, в отношении которого ведётся создание по делу Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2.

Потому в случае заявления ходатайства оковём направления телеграммы нужно ру­ководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи, утверждёнными постановле­нием Правительства Русской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222 (дальше – Правила), которые являются неотклонимыми как для операторов Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 связи, так и для её пользова­телей.

В согласовании с п. 44 Правил по мере надобности передачи адресату данных о фамилии и адресе лица, направившего телеграмму, эти данные должны врубаться Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 отправителем в текст телеграммы.

В связи с тем, что информация о месте жительства (адресе) лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, также о его фамилии, имени и отчестве яв­ляется нужной Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 для идентификации его как участника производства по делу об админи­стративном правонарушении и решении вопроса о направлении дела по территори­альной подсудности в случае ублажения соответственного ходатайства, данные сведения должны быть указаны в Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 тексте телеграммы в неотклонимом порядке.

По общепринятому правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, кроме сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такового лица.

Беря во внимание вышеизложенное, телеграмма Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 заявителя о подаче соответственного ходатай­ства должна быть оформлена в согласовании с п. 51 Правил, другими словами его подпись должна быть заверена оператором связи.

На бланке телеграммы вида «заверенная оператором связи» делаются служебные Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 отметки - выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя. Все заверяющие записи, изготовленные оператором связи, врубаются в текст заверенной телеграммы (п. 51).

Таким макаром, ходатайство по делу об административном правонарушении должно быть подано оковём направления в Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 трибунал телеграммы с учётом вышеперечисленных требований.

При условии, что в телеграмме содержатся обозначенные выше сведения о таком лице и его подпись, заверенные в установленном порядке оператором связи, также отсутствуют какие Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2-либо другие основания для отказа в ублажении соответственного ходатайства, арбитр, ор­ган, должностное лицо не вправе отказать лицу, привлекаемому к административной ответ­ственности, в ублажении ходатайства о рассмотрении дела об административном пра­вонарушении по месту Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 его жительства лишь на том основании, что ходатайство было на­правлено в трибунал телеграммой.


Вопрос: Вправе ли арбитр по результатам рассмотрения жалобы на постановле­ние по делу об административном Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынести решение об изменении постановления по делу об адми­нистративном правонарушении в части уменьшения размера административного штрафа, наложенного должностным лицом?


Ответ. В согласовании с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 наказание за соверше­ние административного правонарушения может быть назначено в границах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонаруше­ние, в согласовании с нареченным Кодексом, в связи с чем арбитр Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствую­щей статьи, также с превышением пределов, список которых чётко определён нареченным Кодексом.

В ст.  3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 в виде штра­фа.

Обозначенная статья определяет малый и наибольший размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений: в отношении людей он не может превосходить 5 тыщ рублей Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, в отношении должностных лиц – пятидесяти тыщ рублей, в отношении юридических лиц – 1-го миллиона рублей. Размер административного штрафа не может быть наименее 100 рублей.

При всем этом нужно учесть, что в ч. 1 ст. 3.5 КоАП Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 РФ закреплены и другие методы исчисления размера административного штрафа.

Так, в п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при предназначении административного на­казания за правонарушения, связанные с размещением муниципальных (городских) заказов, административный штраф Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 может выражаться, кроме ранее обозначенных в Кодексе величин, в размере, кратном исходной (наибольшей) стоимости муниципального либо муници­пального договора.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предугадывает административную ответственность, в част­ности, за нарушение членом Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 конкурсной либо единой комиссии порядка отбора участников конкурса либо участников аукциона на право заключить муниципальный либо муниципаль­ный договор в виде наложения административного штрафа в размере 1-го процента на­чальной (наибольшей Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2) цены договора, но более 5 тыщ рублей и менее три­дцати тыщ рублей.

Как надо из буквального содержания санкции обозначенной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 штрафа в размере, определённом по собственному усмотрению в границах от 5 тыщ до 30 тыщ рублей, так как главным аспектом определения суммы административного штрафа в этой ситуации является исходная (наибольшая) стоимость договора.

Малые и наибольшие Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 же пределы административного штрафа в этом случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из исходной (наибольшей) цены договора, составляет сумму, не превосходящую 5 тыщ рублей либо превосходящую 30 тыщ рублей Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от исходной (наибольшей) цены договора составляет сумму, наименьшую, чем 5 тыщ рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено админист­ративное наказание в Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 виде штрафа в размере 5 тыщ рублей.

В случае, когда один процент от исходной (наибольшей) цены договора составляет сумму, превосходящую 30 тыщ рублей, орган, должностное лицо должны назначить наказание в виде наложения административного Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 штрафа в размере 30 тыщ рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ арбитр по результатам рассмотрения жалобы на поста­новление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изме­нении Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 постановления, если при всем этом не усиливается административное наказание либо другим образом не усугубляется положение лица, в отношении которого вынесено постановле­ние.

Но из приведённых выше резонов следует, что санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ явля Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­ется абсолютно-определённой и с учётом положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ выход за ее пре­делы недопустим.

Таким макаром, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, будет уста­новлено, что размер назначенного административного штрафа соответствует одному про­центу исходной (наибольшей) цены договора, арбитр не может вынести решение об изме­нении постановления по Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 делу об административном правонарушении в части понижения раз­мера административного штрафа.


Вопрос: Владеют ли муниципальные инспектора городов (районов) субъектов Русской Федерации по пожарному надзору возможностями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. 20.4 КоАП РФ и совершенных персональными бизнесменами и юри­дическими лицами?


Ответ. Положения ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предугадывают административную ответст­венность за нарушение требований пожарной безопасности, кроме случаев, преду­смотренных ст. 8.32, 11.16 этого Кодекса Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2. Не могут повлечь административную ответствен­ность на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП также те нарушения требований пожарной безопасно­сти, ответственность за которые предусмотрена чч. 2-6 этой же статьи.

В ч. 1 ст. 28.3 КоАП Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 РФ установлено, что протоколы об административных правонару­шениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в согласовании с главой 23 КоАП РФ, в границах собственной компетенции.

Список должностных лиц, имеющих Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 право составлять протоколы об административ­ных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами испол­нительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Россий­ской Федерации в согласовании с задачками и функциями, возложенными на Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 эти органы фе­деральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Положения приведённых норм свидетельствуют о том, что для определения возможностей должностных лиц органов, осуществляющих муниципальный контроль (надзор), на состав­ление протоколов об административных правонарушениях Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, нужно узнать, к компетенции какого органа отнесено рассмотрение соответствую­щего дела об административных правонарушениях, а потом узнать, включены ли такие должностные лица в установленный этим органом список Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 должностных лиц, уполномо­ченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществ­ляющие муниципальный пожарный надзор.

В силу Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасно­сти» (с следующими переменами и дополнениями) к органам муниципального пожар­ного надзора относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ре Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­шение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его цен­трального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и воплощения муниципального пожарного надзора, также другие структурные подразделения, обозначенные в данной Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 статье.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Русской Федерации по делам штатской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихий­ных бедствий (п. 1 Положения Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 о Министерстве Русской Федерации по делам гра­ждан­ской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедст­вий (да­лее – МЧС Рф), утверждённого Указом Президента Русской Федерации от 11 ию­ля Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 2004 г. № 868).

Руководители соответственных органов муниципального пожарного надзора по долж­ности сразу являются: главными муниципальными инспекторами субъектов Рос­сийской Федерации по пожарному надзору; главными муниципальными инспекторами спе­циальных и воинских подразделений федеральной противопожарной Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 службы по пожарному надзору.

Список других должностных лиц органов муниципального пожарного надзора (государ­ственных инспекторов) и их прав и обязательств по осуществлению муниципального по­жарного надзора определяется Правительством Русской Федерации.

В согласовании Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 с Положением о Муниципальном пожарном надзоре, утверждённым по­ста­новлением Правительства Русской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 820, государст­венным инспекторам городов (районов) субъектов Русской Федерации по пожарному надзору предоставлены возможности на воплощение муниципального пожарного надзора Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, также должностными лицами и гражданами. В рамках воплощения обозначенной деятельности эти лица уполномо­чены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в согласовании с Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 законодательством Русской Федерации об административных правонару­шениях.

В ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ предвидено, что муниципальные инспектора городов (рай­онов) субъектов Русской Федерации по пожарному надзору уполномочены рассматри­вать дела об административных правонарушениях Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 от имени органов, осуществляющих по­жар­ный надзор.

Но в силу ч. 3 данной статьи обозначенные лица вправе рассматривать только те дела об административных правонарушениях, которые совершены гражданами и должностными ли­цами Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, в связи с чем возможности на рассмотрение дел об административных правонаруше­ниях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и совершённых персональными предпри­нимателями и юридическими лицами, законодательством об административных правонару­шениях им не предоставлены.

Вкупе Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 с тем приказом МЧС Рф от 6 февраля 2006 г. № 68 утверждён список должностных лиц органов муниципального пожарного надзора, уполномоченных состав­лять протоколы о соответственных административных правонарушениях.

Из этого списка следует, что Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 муниципальные инспектора городов (районов) субъектов Русской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об администра­тивных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.

Беря во внимание изложенное и принимая во внимание положения чч. 1 и 4 ст. 28.3 КоАП Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 РФ в их системном толковании, муниципальные инспектора городов (районов) субъектов Рос­сийской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административ­ных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, независимо от того Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, какими лицами совершены эти правонарушения.


# Практика Евро Суда по правам человека


Извлечения из постановлений


В постановлении по делу «Закаев и Сафанова против России» от 11 февраля 2010 г. Европейский Трибунал признал нарушение ст. 8 Конвенции в связи с Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 депорта­цией Закаева Р. из Русской Федерации в Республику Казахстан.


^ Позиция Евро Суда: «Европейский Трибунал… считает, что вмешательство соответ­ствовало закону, а конкретно, ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях, и что оно преследовало легитимные Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 цели, такие как экономическое благосостояние страны и предот­вращение беспорядков и злодеяний. Главный вопрос для Евро Суда заключается в том, была ли эта мера нужна в демократическом обществе. Надлежащие крите­рии, применяемые Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Европейским Трибуналом для оценки необходимости внедрения в демокра­тическом обществе таковой меры, как выдворение, не так давно были резюмированы сле­дующим образом …

нрав и тяжесть правонарушения, совершенного заявителем;

продолжительность пребывания заявителя в Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 стране, из которой он либо она подлежит выдворе­нию;

время, прошедшее с момента совершения правонарушения, и поведение заявителя в те­чение этого периода;

национальности разных заинтересованных лиц;

семейное положение заявителя, к Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 примеру, длительность брака и другие фак­торы, подтверждающие реальность домашней жизни пары;

знал ли супруг о правонарушении в момент его либо ее вступления в семейные отноше­ния;

есть ли в Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 браке детки, и если есть, то их возраст; и

серьезность проблем, с которыми супруг может столкнуться в стране, в которую дол­жен быть выдворен заявитель».

Европейский Трибунал особо отметил два аспекта:

«… насущные интересы и благополучие Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 деток, а именно, серьезность проблем, с ко­торыми могут столкнуться детки заявителя в стране, в которую должен быть выдворен заяви­тель; и крепкость соц, культурных и семейных связей со государством назначения».

Применительно к Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 данному делу Трибунал признал, что «…правонарушение, за которое был выдворен заявитель, состояло в нарушении порядка регистрации зарубежных людей… не носило особо сурового нрава, и что… заявитель был наказан согласно Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 соответствую­щим положениям в 1-ый раз».

Дальше Европейский Трибунал констатировал, что Сафанова «…и четыре несовершеннолетних малыша…» заявителей «…являются гражданами Рф. У их никогда не было казахского гражданства, и даже при том, что Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 заявительница родилась и провела детство в Казахстане… у нее нет каких-то оснований добиваться казахского гражданства, тем паче что для деток пары связь с Казахстаном является еще больше слабенькой. Заявитель не имеет Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 неизменной работы в Казахстане и не в состоянии вещественно обеспечить свою семью с того времени, как был туда выдворен. … Ко времени депортации заявителя заявители состояли в легитимном браке более 10 лет».

Отмечая, что «…до 2002 г. заявитель Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 не решал никаких попыток для получения вида на жительство либо русского гражданства, невзирая на его долгое проживание в Рф и брак с русской гражданкой», Европейский Трибунал с учетом определенных обстоя­тельств Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 дела сделал вывод, что «…экономическое благосостояние страны и предотвра­щение беспорядков и злодеяний не являлись более приоритетными, чем права заявителей согласно ст. 8 Конвенции».


В постановлении по делу «Генералов против Русской Федерации» от 9 июля Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 2009 г. Европейский Трибунал признал нарушение ст. 6 Конвенции в связи с отказом районного суда в принятии к производству жалобы Генералова на ожесточенное об­ращение и наложение дисциплинарных взысканий по мотиву направления заяв­ления Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 в трибунал, минуя администрацию исправительного учреждения.


^ Происшествия дела: «…16 июля 2002 года… районный трибунал оставил без рассмотрения жалобы заявителя, так как последний направил их в трибунал в обход администрации исправи­тельного учреждения, что Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 противоречит Уголовно-исполнительному кодексу…» и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министер­ства юстиции № 224 от 30 июля 2001 г.

Применительно к происшествиям данного дела Европейский Трибунал признал, что отказ в принятии Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 заявления «…не основывался ни на каких обстоятельствах, предусмотренных Статьей 129 Штатского процессуального кодекса, на которые трибунал ссылался в качестве предпосылки для отказа. …Уголовно-исполнительный кодекс и Внутренние правила для испра­вительных учреждений… могут быть Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 использованы как основания для наложения дисципли­нарных взысканий на заключенных данных учреждений, но никаким образом не мо­гут слу­жить основанием для принятия трибуналом решения о принятии либо отклонении штатского иска. Штатским процессуальным кодексом Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 не предусматривается возмож­ность ссылки на другое законодательство для ограничения доступа к суду. Соответственно, не было никаких легитимных оснований для оставления исков заявителя без рассмотрения. Ввиду этого Трибунал не считает необходимым Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 учить, преследовала ли данная мера легитимную цель и была ли она целесо­образной».


В постановлении по делу «Шаркунов и Мезенцев против России» от 10 июня 2010 г. Европейский Трибунал признал в отношении второго Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 заявителя нарушение пп. 1 и 3 (d) ст. 6 Конвенции в связи с невыполнимостью допроса очевидца.


^ Позиция Евро Суда: очевидец обвинения С. «…не давала показаний на су­дебном слушании … ее заявление на процедуре опознания Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, в том виде, в каком оно было зафиксировано следственными органами, использовалось в процессе судебного разбиратель­ства… при установлении вины второго заявителя в порче имущества средством под­жога…».

Европейский Трибунал отметил, что «…внедрение Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 в качестве подтверждения заявлений, приобретенных на шаге дознания и судебного расследования, само по себе не противоречит…» положениям п. 3 (d) ст. 6 Конвенции «…при условии соблюдения прав защиты. В качестве общепринятого правила, данные положения требуют Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 предоставления подсудимому соответствующей воз­можности допросить лицо, свидетельствующее против него, в момент дачи показаний либо позже…».

«Однако, права защиты ограничены в объеме, несопоставимым с требованиями ст. 6 Кон­венции, в случае если обвинение основывается только Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2, либо в решающей степени, на приобщенных к делу показаниях очевидца, которого обвиняемый не имел способности до­просить в процессе расследования либо во время судебного разбирательства…».

Европейский Трибунал указал, что «в Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 случае если невозможность допроса очевидцев вызвана фактом их отсутствия в заседании, власти должны принять соответствующие меры для обеспече­ния присутствия таких очевидцев…».

Тексты постановлений получены из аппарата Уполномоченного Русской Федерации при Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Европейском Суде по правам человека.


В постановлении по делу «Сабиров против России» от 11 февраля 2010 г. Евро­пейский Трибунал признал нарушение пп. 1 и 3 (с) ст. 6 Конвенции в связи с необеспе­чением права заявителя на защиту при Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 рассмотрении уголовного дела заявителя трибуналом кассационной инстанции.


17 февраля 2004 г. верховный трибунал республики провел заседание суда кассационной ин­станции в отсутствие заявителя и адвоката, назначенного трибуналом и уведомленного о слушании Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 дела.

^ Позиция Евро Суда: «любой человек, обвиненный в совершении преступле­ния, получает право «защищать себя ... через посредство ... заступника ...».

«... Предназначение заступника само по себе действенной помощи не обеспечивает, по­скольку юрист, назначенный для Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 оказания правовой помощи, может не иметь возможность исполнить свои обязанности, или уклониться от их выполнения. Если власти выяснят о таковой ситуации, они должны поменять адвоката, или обязать его исполнить вышеуказанные обя­занности Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2.».

Европейский Трибунал выделил, что «отказ заявителя от права лично находиться на слушании дела не высвобождает судебные власти от ответственности за принятие мер, необ­ходимых для обеспечение эффективности его защиты».

Применительно к происшествиям данного дела Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Европейский Трибунал отметил, что «. назна­ченный государством юрист. на заседание. не явился. Также нареченный юрист не обра­щался к суду за отложением слушания дела, не докладывал суду обстоятельств, по которым его явка является Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 невозможной».

Таким макаром, по воззрению Евро Суда, «… юрист... свои обязанности по за­щите заявителя соответствующим образом не исполнил, и факт неисполнения им обязательств . Суду был очевиден. Соответственно, в данных Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 обстоятельствах трибунал был должен вмешаться, в особенности ввиду присутствия прокурора и его ходатайства о переквалификации обвинений против заявителя».

Европейский Трибунал сделал вывод, что «Суд не обеспечил действенной защиты заяви­теля назначенным государством адвокатом».


# Судебная практика Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 военной коллегии


По уголовным делам


Нарушение права обвиняемых на защиту при рассмотрении трибуналом вопроса об изменении подсудности рассмотрения уголовного дела повлекло отмену судеб­ного постановления


Постановлением первого заместителя председателя Приволжского окружного военного суда от Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 20 сентября 2010 г. уголовное дело в отношении М. и М., поступившее из Оренбург­ского гарнизонного военного суда для определения подсудности, ориентировано для рассмотре­ния в Уфимский гарнизонный военный трибунал.

Военная коллегия отменила постановление первого Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 заместителя председателя окружного военного суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направила дело на новое рассмотрение в тот же трибунал по последующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 роль заступника в уголовном судопроизводстве обя­зательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от заступника в порядке, установ­ленном ст. 52 УПК РФ.

Из материалов судебного производства следует, что вопрос об изменении Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 территориаль­ной подсудности уголовного дела подвергся рассмотрению без роли обвиняемых и их защитников, но с ролью прокурора.

Данных о том, что обвиняемые отказались от защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 дела не имеется.

Таким макаром, при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела было нарушено право обвиняемых на защиту, что могло воздействовать на приня­тие трибуналом правильного решения.


Определение № 203-010-7


# Информация для сведения


Решением Верховного Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Суда Русской Федерации от 28 декабря 2009 г. № ГКПИ09-1543 признан недействующим п. 14 Административного регламента выполнения Федераль­ным казначейством гос функции организации выполнения судебных актов, предусматривающих воззвание взыскания на средства федерального бюджета по валютным Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 обязанностям федеральных экономных учреждений, утверждённого приказом Министра денег Русской Федерации от 22 сентября 2008 г. № 99н, в той мере, в какой он позво­лял отказывать в приёме и рассмотрении заявления и направлять взыскателю исполнитель Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­ный документ со всеми поступившими приложениями без указания в сопрово­дительном письме органа Федерального казначейства, в каком открыт лицевой счёт этому должнику, или на отсутствие у должника лицевых счетов в Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 органах Федерального казначей­ства.

Согласно действующей редакции п. 14 вышеназванного Регламента в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначей­ства отказывает в приёме и рассмотрении документов и в Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 течение 5 рабочих дней направ­ляет взыскателю заказным письмом исполнительный документ со всеми поступив­шими при­ложениями (кроме заявления взыскателя) и с сопроводительным письмом, в кото­ром указывается на отсутствие лицевого счёта должника в данном органе Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Федерального ка­значейства (либо передаёт лично под роспись, проставляемую в копии со­проводительного письма, с указанием даты получения).

С учётом изложенного во избежание ошибок при направлении исполнительных докумен­тов и, как Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 следствие, в целях сокращения сроков выполнения вступивших в легитимную силу судебных актов, предусматривающих воззвание взыскания на средства федерального бюд­жета по валютным обязанностям федеральных экономных учреждений – должников по делу, на основании приказа Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 Управляющего Федерального казначейства Русской Федера­ции издан приказ от 6 июля 2010 г. № 169 «О разработке и ведении справочника лицевых сче­тов участников экономного процесса всех уровней экономной системы Русской Фе­дера­ции Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 и размещении Федеральным казначейством на Интернет-сайте Федерального казначей­ства инфы об открытых в органах Федерального казначейства лицевых сче­тах» ин­формация об открытых лицевых счетах в органе Федерального казначейства экономных уч­реждений как получателей Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2 средств федерального бюджета расположена на офи­циальном веб-сайте Федерального казначейства в сети «Интернет» (www.roskazna.ru) в подразделе «Информация для взыскателей» раздела «Федеральное казначейство» в Справоч­нике лицевых счетов уча Информационный бюллетень судебной практики №1 2011 год - страница 2­стников экономного процесса всех уровней экономной системы Русской Федерации.




informacionno-kommunikativnaya-deyatelnost-prikaz-ot-5-marta-2004-goda-n-1089-ob-utverzhdenii-federalnogo-komponenta.html
informacionno-konsultacionnaya-podderzhka-smp-obrazovatelnaya-metodicheskaya.html
informacionno-logicheskie-osnovi-evm-urovni-opisaniya-evm.html